萨提亚治疗模式在亲子关系疏离感中的应用研究

笔者对亲子关系疏离问题进行介入的缘起是本科期间接触到的一个亲子关系疏离的家庭，父母年轻时忙于工作，两个孩子基本由保姆抚养长大，现已成年的孩子常年不愿意回家也不与父母联系，年迈的父母对此感到很无助。后来在社工的干预下，子女和父母的关系取得了进步，让两位老人感到欣慰。笔者对此印象深刻，因此，想要通过社会工作的专业方法对亲子关系疏离的问题进行介入，从而为需要帮助的父母或子女带来改变。本文从轻微的亲子关系问题，即亲子关系疏离部分进行介入，此时，亲子关系问题较简单明了、产生的影响较弱，实务介入较为顺利。降低亲子关系疏离感，提升亲子关系亲密感，对以后可能产生的亲子关系问题起到预防作用。

2018年8月笔者在苏州某机构实习，经当地副镇长转介接触了16岁的案主顾某。顾某自小父母离婚，由爷爷奶奶抚养长大，与父母间关系疏离，缺乏家庭的关爱。在治疗师的帮助下，为家庭成员塑造一个温暖和充满爱的氛围。分析家庭成员的不良应对姿态，进一步寻找不良应对姿态背后的真相，即人们对“爱”的渴望。帮助案主及其家庭成员学习表里一致的沟通模式，通过良好的沟通，满足家庭成员的期待。

1.相关理论依据

人性认同模型。根据萨提亚家庭治疗模式的人性认同模型，症状只是切入点，对应对过程的解释才是重点，社工需要帮助人们认识和使用资源，获得新的应对技能。将案主显露出来的症状看成一个迹象，通过迹象来分析案主的应对方式、家庭规则、沟通模式等。在充满关怀的氛围里，帮助案主降低内心的防御，了解案主内心真正的期待与需求，进而运用萨提亚治疗模式中的相关技术帮助案主获得改变，自然而然地消除案主的症状。

系统理论。萨提亚治疗模式将家庭看作一个系统，注重对整个家庭系统进行治疗而非个人治疗，将案主的问题放到系统里面去思考、讨论和解决，注重系统内部的关系，系统与系统之间的关系，通过有效的互动改变家庭系统的问题。因此，对于案主问题的探索与解决，都应该放在家庭系统中，联合家庭成员共同来解决，使案主的家庭系统获得平衡。

改变。在萨提亚治疗模式中，改变是指一种内部的转换，即当人们发现或者觉察到外部的一些事物时，其内部便开始加工。在这个过程中，人们会探索、倾听，理解与事物相关的意义、感受等。改变的目的是为了转换人们的应对方式，而不是要清除或者消灭既定的事物。人们往往采用增加新的觉察、体验、修正后的期望以及新的选择等方式来实现转化过程。在实务介入过程中，帮助案主获得对其应对方式、沟通方式的觉察，使案主意识到问题所在，此时案主在社工的引导下，从内部的意识、认知等开始进行转变，继而促使外在不当行为的转变。

2.案主概况

2.1 案主来源

该个案的案主是经当地副镇长介绍而来的，副镇长与案主是一对一帮扶关系。副镇长认为案主家庭相对比较“贫困”，父母离婚，案主由奶奶抚养；案主内心自卑，沉迷电脑游戏；案主与父亲关系较恶劣，与母亲的关系很疏远。副镇长介绍案主来社工机构做志愿者，目的是让案主能够走出家门，减少玩游戏的几率；其次是希望社工能够给予案主相关心理建设，增强案主的自信心；对案主家庭的亲子关系问题起到一定的帮助。社工经过评估后，与案主建立了专业关系，案主逐渐对社工产生了信任感，在一次聊天中，案主告诉社工，父亲离家出走，基本没有管过自己。母亲对自己比较好，经常来看望自己，但是他特别抗拒跟母亲接触，感觉他们之间的距离很远，这让案主内心很矛盾。本案社工初步判定，案主和父母之间关系疏离，这给案主造成了一定的困扰。一方面，案主表示自己需要社工的帮助，想要获得改变；另一方面，社工认为案主的成长需要良好的亲子关系。由此选择了该个案，运用萨提亚治疗模式进行实务介入。

2.2 案主资料

2.2.1案主基本情况

案主目前是职业高中二年级的学生，爱玩游戏。案主父母很早离婚，从小由爷爷奶奶抚养长大。目前爷爷去世，和奶奶共同生活。案主性格比较内向，不善于与人交往，与父母亲之间关系状况不良。

2.2.2案主家庭基本情况

家庭概况：案主父亲携带一笔卖掉房子的钱不知去向。母亲已再婚，并且有一个7岁的女儿，目前所在的地方离案主家并不远。在案主奶奶看来，案主的母亲破坏了案主父亲的家庭，在案主父亲和前妻没有离婚的情况下，就与案主的爸爸在一起。结婚后，案主一岁的时候，案主妈妈出轨，和爸爸离婚。案主同父异母的姐姐目前已结婚。

经济状况：案主家里目前有两套房子（拆迁安置），案主跟奶奶基本没有经济收入，生活来源主要依靠案主奶奶的农保、案主爸爸卖房的部分钱款、社会力量的帮助以及学校提供的助学金。案主的亲生父母无法为案主提供任何的经济依靠，案主的妈妈有时候会提供一些零用。

家庭成员概况：案主父亲，患有脑梗、眼疾，其身体状况不佳。以前是玻璃厂厂长，后辞职，得到了一笔丰厚的资金，但是沉迷赌博，积蓄早已花光，至今无业。在案主奶奶的眼里，儿子患了脑梗后，性情大变，情绪不稳定，暴怒。根据案主的叙述“爸爸妈妈脾气都不好，就是因为两个人脾气原因才离婚的。”爸爸经常出去打牌，基本没有管过自己。案主母亲，职业是会计，目前已经再婚，并且有一个7岁的女儿。在案主的眼里，母亲似乎是一个较为冷漠的人。案主说：“对母亲没有什么特别的感情，她有时候过来看望自己的时候，也不知道跟她说什么。”案主奶奶，目前已经74岁，身体硬朗，患有高血压，没有其他疾病。丧偶，独居。收入主要依靠农保。老人的精神状态较好，性格乐观开朗，为人热情，经常笑容满面，喜欢参加活动，经常来活动室打牌看电视等。社会参与度高，担任楼道长。案主姐姐，案主同父异母的姐姐，目前已经结婚。案主9岁以前一直跟姐姐生活在一起，有一定的感情基础。

案主家庭关系概况：案主与父母亲之间的关系状况较差，感情淡漠。案主与母亲之间勉强能够相处，但是感情不深。案主父亲在案主小时候，经常打骂案主，案主由此疏远父亲，后期，案主父亲患病，双方的关系很疏离。案主与奶奶之间感情深厚，将奶奶视为自己唯一的依靠，奶奶非常疼爱案主。案主父亲与案主奶奶之间的关系非常一般，经常和奶奶之间发生冲突，案主奶奶对儿子的行为非常无奈。案主奶奶与案主妈妈之间的矛盾非常大，认为她作为母亲不管孩子，很自私。

2.3 案主家庭系统图

家庭系统图是以符号及图形的形式对家庭结构、成员之间的关系与患病历史的描述，摘记家庭成员基本相关资料，通过不同的线条说明家庭成员之间的互动关系，社工借此可以了解案主的成长背景、家庭成员间的关系、沟通模式等内容。案主的家庭系统图如下：

图1 案主家庭系统图

图2 案主家庭系统图说明

家庭系统图从微观层面上的生理、心理或行为、社会关系三个方面对个体的情况进行分析。从图中，我们可以看出案主父亲患有大病：如脑梗、眼疾等，并且沉迷赌博。案主奶奶患有高血压，爷爷已经过世，爷爷奶奶的家庭已经处于衰退阶段。案主父母亲的家庭已经破裂，双方离婚，并且案主母亲再婚，又组建了新的家庭。以案主为目标人物，案主与父亲、母亲之间的关系是疏远的，与奶奶之间的关系是亲密的，形成亲密的次系统，案主与其他家庭成员之间的关系是正常、普通、和谐的。案主父亲与案主奶奶之间的关系是不和谐的、冲突的，案主母亲与案主奶奶之间的关系较差。案主的家庭系统图能够帮助社工全面了解案主家庭成员的状况，能够为实务工作的开展提供丰富有效的信息资料。

如下是运用Genopro软件，在绘制案主的家庭系统图的基础上，将案主家庭成员之间的关系通过图表的形式反映出来，从而更加直观地展现案主家庭亲子关系。以下是案主家庭成员之间情感关系的数据图表：

图3 案主家庭成员关系表

在图表中，清晰地显示了案主家庭成员之间的关系类型。案主父母亲对案主是忽视的，案主与父母亲之间的关系总体是疏离的，他们之间的情感是冷漠的，没有回应的，无意义感。

3.案主问题诊断

3.1 案主问题初步诊断

社工与案主建立信任关系后，案主向社工讲述自己的苦恼，寻求社工的帮助。社工将该阶段的问题（案主的自述加上社工的观察）视为案主问题的初步诊断。随后结合案主的家庭情况，才能对案主的问题做出最终的诊断。

3.1.1案主自述

案主告诉社工父亲最近离家出走了，音信全无。父母离婚后，他虽然跟着父亲，但是父亲也没有尽到做父亲的责任，与父亲的关系是陌生的、没有感情的。小时候，父亲对案主是比较专制的，有时候会打骂案主，案主对父亲压抑了一定的情绪，由此对父亲感到惧怕，疏远父亲。父亲生病后，基本不管案主，他们的关系越来越疏远。

案主认为和母亲之间的关系很尴尬。两人见面的时候无话可说，气氛沉默压抑，案主感到焦虑、紧张不安。案主表示，并不排斥母亲来看自己，但是和母亲的相处状态令人难受。案主和母亲之间关系尴尬的原因主要是：案主父母亲在案主1岁时离婚，案主跟母亲长期处于分离状态，对母亲很陌生；母亲没有为案主提供情感上的关怀与支持，案主虽然表面上无所谓，但是内心还是埋怨母亲的。

3.1.2社工观察

社工经过与案主长时间的相处，观察得出案主缺乏自信，内心怯懦、自卑，敏感脆弱。案主对自我评价很低，认为自己没有优点和价值；案主不愿意尝试与他人交往，害怕他人拒绝、嘲笑；案主很难处理个人的愤怒情绪，小事情也能够轻易地引起案主的怒气。引发以上问题的原因可能是家庭的成长环境与不良的亲子关系。案主父母亲没有给予鼓励、肯定等，特别是案主的父亲对案主经常以指责、打骂为主。导致案主缺乏自信，自我评价低，不敢与人交往等。

3.2 案主问题最终诊断

3.2.1诊断过程

社工根据案主家庭亲子关系的实况选用了经检测有效的“青少年亲子关系亲密度问卷”和“亲子关系疏离感问卷”对案主家庭的亲子关系进行测量。在“青少年亲子关系亲密度问卷”的测量中，案主父亲无法取得联系，对案主与母亲的关系做了测试。

在“青少年亲子关系亲密度问卷”中，根据问卷内容，可以总结为“关系”、“感情”、“沟通”、“回应”这几个指标范围。在关系选项中，案主的选择为冷漠、完全不符合自己的期待；感情方面：无感情，不需要父母的陪伴；沟通方面：案主和父母间沟通少，尽量避免和他们的沟通；回应方面：双方之间疏于回应。案主在问卷中的选择主要分布在选项的两个极端—“完全不符合”、或者“完全符合”，较少有中间选项。结果显示案主与父母之间缺乏亲子关系间的亲密感，亲子关系是疏离的。在“亲子关系疏离感问卷”中，根据问卷内容，大致可以分为“关系”、“感情”、“沟通”、“回应”，案主在这几类中的选择呈两个极端，即“完全符合”或者“完全不符合”，结果表明案主同母亲之间的关系是完全疏离的。

3.2.2诊断结果

经过问卷以及前期的访谈，案主家庭亲子关系属于疏离感的亲子关系，由于目前无法与案主父亲取得联系，因此本次实务介入的成员只有案主和母亲。旨在通过本次实务介入，降低案主与母亲之间的疏离感，增强亲子关系的亲密感，帮助案主解决面临的困惑，促进案主家庭的正常化。

3.3 亲子关系疏离感的表现

3.3.1距离疏远

亲子关系疏离感的首要表现就是距离疏远，分为心理距离和身体距离的疏远。心理距离疏远是指案主和父母亲之间没有内心的亲密感，内心对亲情感是冷漠，没有回应的；身体距离疏远指的是案主和父母亲之间在日常相处中，习惯性地没有肢体接触或者拒绝接触。

心理距离疏远。案主：我对我爸爸妈妈没有什么感觉，他们也没有关心过我，爱过我。在我心里他们就是可有可无的人。在他们心里，我也可能是不重要的。

在案主的心里，只有奶奶是真的爱自己，关心自己，爸爸和妈妈不爱自己，也从来没有做过关心自己的事情。案主已经对父母失望并且“死心”了，接受现状，不再对父母的关怀予以“奢望”。

身体距离疏远。身体距离是指案主与父母亲之间在日常生活中没有身体接触，或者身体接触较为拘束、不自然。案主父母亲长时间不跟案主接触，案主已经习惯了，当父母亲突然想要与案主亲近时，案主是拒绝、排斥的。

案主：从我记事以来，我从来没有和我爸爸妈妈牵过手或者抱过。跟他们一起出去并排走，走得太近了，我都觉得难受。

社工观察：案主与母亲之间有一次双手触碰到，案主迅速躲开自己的手。

案主父母亲很早就离婚，基本没有照看案主。案主在婴幼儿期以及童年期，跟父母亲之间基本没有亲密的接触。因此，案主长大后，拒绝、排斥跟他们的亲密接触，即使是日常的身体碰触，也会使案主感觉到不适与为难。

3.3.2缺乏沟通

案主的母亲与案主长期处于分离状态，案主与父亲之间的联系也非常少。案主与父母亲彼此之间沟通的渠道被中断，难免产生很多负面影响。

沟通频率低。案主与父母亲之间的沟通不频繁，主要是客观环境不允许，而且双方的沟通意愿均不强，缺乏提升亲子间关系的意识。

案主奶奶：小飞妈妈离婚后，基本没有回来看过孩子，虽然她住的地方离我们很近，没有为孩子的成长付出“一针一线”。孩子长大后，她偶尔来看看，带孩子出去一下。

案主：我妈妈那里我也不太喜欢去，没意思，反正我也不会想她，我自己在家里挺高兴的。

案主：我爸爸的话，我恨不得他出去不要回来，我怎么可能主动跟他联系。他出去后，可能都不记得我跟我奶奶了。

案主父母亲离婚后，案主母亲重新组建了家庭，跟案主之间的联系较少，沟通的机会也相对少。案主虽然和父亲一起住，但是基本没有沟通，感情相对来说很淡漠。

沟通层次浅。案主和父母亲之间的沟通属于浅层次的交流，主要包括有重要事情的时候双方才会沟通，止步于“就事论事”，双方均不关注对方的生活状况、心理状态以及情感，没有人谈论有关双方感情的话题。

案主：有什么事情我还是比较愿意放在心里，我都不跟我奶奶说的，怎么可能会跟我爸妈说。他们也不愿意跟我说太多的事情。除非我真的有特别重要的事情，我才会很不情愿地联系他们，对我来说，联系他们跟他们说一次话，是一种折磨。

案主指出自己跟父母之间不具备一般孩子和父母亲之间的那种比较深入的交流。父母对案主缺乏关爱，没有从行动、言语上向案主表达过关爱，双方维持着浅层次的沟通。

3.3.3心生嫌隙

案主与父母亲相处时间短，不了解各自的性格、心理、行为等，在日常相处中，很容易产生误会。并且双方缺乏沟通，误会无法消除，从而心生嫌隙。这种嫌隙从一开始的较为微小的，单方面的，随着时间发展会转变为带有冲突的，亲子双方间的嫌隙。

单方面嫌隙。案主从小经常受到父亲的打骂，逐渐对父亲心生不满与怨恨，但是案主作为弱势的一方，没有办法与父亲抗争，因此，只能将不满情绪埋藏在心里，对父亲产生很深的嫌隙。案主母亲与案主在一起的时间、交流均较少，案主难免对母亲产生一定程度的不满。由于案主父母亲没有承担起作为父母的义务，案主对父母亲产生了嫌隙，久而久之，就演变为疏远。

案主：我爸爸经常会因为个人的情绪骂我，如果是我犯了错，他这样我也能理解，但是有时候他就是为了发泄个人的情绪。所以，我对他挺恨的，感觉他根本不像我的爸爸。我妈妈虽然来看我，但是就只是来看看我，我对她没有什么感觉。

在案主眼里，父亲经常将个人的情绪发泄在他身上，为此，案主对父亲心怀怨恨，怀疑父亲对自己的感情。案主母亲在案主的生活中来来去去，没有给予案主关怀与爱，案主内心不认可母亲的角色。

双方间的嫌隙。当父母亲看到案主越来越对自己疏远，没有耐心的父母，没有对自身进行反思，也没有勇敢地尝试拉近关系。而是认为案主的行为令他们失望，他们也对案主产生嫌隙。

案主：小时候我爸爸打骂我的时候，我就对他“死心”了，他不配当我爸爸，现在他不管我，我也不想理他。我爸爸还对我奶奶说，是我远离他，他没办法管我的。

不仅是案主对父母亲心生嫌隙，看到案主的行为反应后，父母亲也对案主心生嫌隙，双方都对对方产生了嫌隙。

3.4 亲子关系疏离的原因

3.4.1案主父母亲婚姻破裂

案主父母亲离婚后，由于主客观原因没有跟案主保持亲密的亲子关系，甚至二人没有承担起对案主的抚养责任。父母亲的存在对案主来说是“可有可无”的，这是造成亲子关系疏离的重要原因。

父母亲与案主分离。案主父母亲离婚后，案主被判给父亲，由于案主父亲沉迷赌博，案主跟随爷爷奶奶生活，由爷爷奶奶抚养长大。案主母亲由于担心产生纠葛或者发生矛盾，很少回来看案主。在案主的眼里是个来来去去的“陌生人”。由于长期不在一起生活，父母亲在案主的成长中是缺位的，案主的生活中只有爷爷奶奶，对爸爸妈妈持完全陌生的态度。案主与父母亲分离开的这种客观环境使得案主与父母亲之间没有培养增进感情的机会，他们的亲子关系只是名义上的，是疏离的，没有实质性的亲密感。

增进亲子关系的意识薄弱。从客观环境上来说，案主与父母亲不住在一起，长期处于分离状态，不利于亲子关系的培养。但是案主父母亲也不具备培养亲密亲子关系的意识。案主父亲愿意花时间在打牌、赌博的事情上，也没有陪伴案主的意愿。在生活中，基本对案主不闻不问，不关心案主的学习生活。案主母亲偶尔来看看案主，并没有对案主表达太多的关爱。案主父母亲在主观意识上，没有对家庭亲子关系给予特别的重视，似乎没有意识到家庭的亲子关系存在问题，也可能因为各自的心思重点放在别的事情上，没有关注到案主。因而，父母亲没有主动增进与案主之间的感情，本来就已经习惯了生活中没有父母的案主，当然不会主动寻求和父母之间取得亲密的关系。

3.4.2父母亲失职

家庭中，父母亲扮演者养育者、教育者、引导着、管理者的角色，担负着帮助子女健康成长、塑造子女健全人格的责任。案主的父母亲在一定程度上是失职的，失职的父母亲一方面使得案主对其产生意见，另一方面疏远了与案主之间的关系，是亲子关系疏离的一个重要原因。

父母功能失职。案主父母亲没有完成抚养孩子、教育孩子、引导孩子、关怀孩子的功能。当案主父母没有完成这些功能的时候，孩子成长中的需求也没有被满足。案主父母亲之间离异，母亲相对来说，没有条件抚养孩子，没有条件陪伴孩子的成长，在孩子的成长中没有完成其教养、引导孩子的功能。父亲则是因为个人不愿意工作，或者说没有要抚养孩子的意识。

父母角色失调。案主的父母亲在案主的成长中陪伴案主的时间少，沟通少，双方之间的感情比较淡漠。因而父母亲在案主的成长中，没有将自身所扮演的角色的作用恰当地发挥出来。案主的父母亲的角色缺失，没有扮演好关爱者、支持者、引导者的角色。案主在成长中没有得到父母亲的关爱和支持，导致案主的内心是怯懦自卑的，对事情较多地持消极眼光看待。父母亲没有很好地引导案主成长，案主在成长中遇到的困惑没有人帮助案主解决，案主是孤独无助的。案主在长期没有父母关怀、引导的情况下，不仅会对父母产生“怨恨”，而且感觉到父母是个可有可无的角色。

3.4.3错误的教养方式

纵观案主的家庭，其父母亲对案主采取的是不良的教养方式。案主与父母亲之间沟通的次数少，内容局限在几个话题上固定不变。没有办法更加深入地了解彼此，也没有办法进行其他方面的交流。长期得不到正常的沟通交流使得案主与父母亲之间的感情更加疏远。

忽视型的教养方式。这种类型的父母亲很少参与到孩子的成长中去，他们会拒绝孩子的要求与需求，或者对孩子投入极少地时间和精力，对孩子的关注度低。案主的父母亲的教养方式属于忽视型的教养方式。在这样的教养方式下，案主与父母亲之间没有太多的感情，造成亲子关系的疏远。 

指责否定式的教养方式。经常对孩子施以指责、否定，对孩子的成长产生不利的影响，使得孩子形成不自信、懦弱的个性，长此以往会降低孩子与父母之间的亲密感。案主小时候，父亲经常对其有指责、否定的行为，使案主的内心对父亲产生了不满，父亲没有及时察觉到案主的这一心理，案主由于对父亲的不满以及惧怕，开始疏远父亲。

3.5 案主需求评估

增进母子关系的亲密感。案主想要改变和母亲之间的关系现状，希望母子之间能够有话说；行为上能够表现得亲密些；相处时内心感到舒坦。

缓解和父亲间的尴尬气氛。案主想要改变和父亲之间的尴尬状态，为了不让自己的生活受到影响，案主急切地想要从这种尴尬中摆脱出来。

提升自我的价值感。家庭的成长环境与不良的亲子关系影响了案主的自我价值感，导致案主缺乏信心，消极压抑，对自己产生不可控感。案主希望通过社工的介入帮助自己获得良好的亲子关系，从而提升自我的价值感。

3.6 介入方案设计

上述介入方案对案主的基本信息、所呈现的问题、需求等进行了描述，分析选择萨提亚治疗模式介入此个案的理由。并将介入模型以图形、文字的方式呈现了出来，能够更加直观明了地理解本个案的介入理念以及介入过程。最后，将整体的介入流程进行了简要地概括描述及整理。

4.萨提亚治疗模式介入亲子关系疏离感的服务过程

实务介入的过程主要分为联结阶段：提高个体的自尊感；混乱阶段：社工引导案主、案主母亲察觉家庭成员的不良相处模式以及自我的渴望；整合练习阶段：帮助案主与母亲习得表里一致的沟通方式，学习增强亲子关系亲密感的技巧。

4.1 建立专业关系

4.1.1阶段目标

社工与案主建立信任关系；案主与母亲建立良好的关系；社工与案主母亲建立专业关系。

4.1.2建立信任关系

第一，增加内部关怀

表1增加内部关怀

社工与案主的日常交往中，给予案主接纳、鼓励与肯定。促使案主降低内心的戒备，能够感到安全感；社工的一系列做法有助于提升案主的信心，让案主意识到自我的资源并善于利用自身的资源，进而提升案主的自我价值感。最终，可以拉近社工与案主之间的关系，跟随社工积极参与到个案介入当中。

第二，构建外部支持

案主作为志愿者来到社工机构和社工们一起工作，可以调动机构的资源为案主搭建外部支持，使案主感受到归属感。

表2 构建外部支持

第三，提高个体的自尊

帮助案主提高其自尊感，也就是提升案主的自我价值感。萨提亚模式认为在每次的访谈、交流中社工要保持自我的价值，也要加强案主的自我价值，这样彼此才能够建立起良好的关系。案主和社工作为高自尊的个体，他们之间的关系是愉悦的、和谐的，也是充满信任的、真诚的。

4.1.3建立情感联结

萨提亚认为个体能够得以联结的主要方法就是在一段关系中或者某场对话中，提高彼此的自尊感。社工运用技巧帮助案主接纳自己，使案主与自己建立联结；采取欣赏、鼓励、传递温暖的方法帮助案主与社工建立联结；运用“回忆往事”的方式促进案主与母亲之间的联结，使案主进入实务治疗的状态中。

社工与案主建立联结。个案面谈开始，社工以案主一周的工作内容为基础，选取令案主感到有成就感、自豪感的事情。社工以欣赏的态度，赞赏的言语对案主给予肯定、认可。灌输给案主希望，使案主对未来有信心。案主是自信的，高自尊感的个体，社工也带着高自尊，利于双方进入状态。

案主与自己建立联结。案主与自己建立联结关系主要指案主要从内在接纳、认可、理解自我。通过外界的赞赏与鼓励，帮助案主增强自信心与自我价值感，但是靠外界获取的认可往往是有限暂时的。社工引导案主察觉不被自我接纳的事情、弱点，通过相关技巧帮助案主分析，转变案主的认知，促使接纳自我，保持案主内外的平衡与和谐。

案主与母亲建立联结。案主和母亲之间见面次数少、互动频率低，双方间表现得较生疏，社工作为中间人，帮助他们之间建立联结。社工引出了关于成长中“往事”的话题，从案主出生到16岁为时间轴，内容主要包括：案主成长中的趣事、案主给母亲留下深刻印象的事情、母亲给案主留下特殊印象的事情、最感动的事情等。在有温度的回忆中，触动双方的内心，使他们心平气和地进行沟通。

4.1.4阶段评估与总结

社工在个案面谈中，基本完成了目标中的内容。案主在社工的支持下，个人自信心有了一定程度的提高，与社工之间建立了良好的关系，但是专业关系的建立稍弱；案主与母亲之间的沟通，刚开始案主是母亲的听众，后期的参与感较强，逐渐转变为半听众半发言者的角色，与母亲之间的关系有了初步的缓和。案主的母亲是个较健谈的人，因此，社工比较容易与案主母亲建立专业关系。

4.2 打破错误的应对方式

社工作为一个外部因素，打破案主与母亲之间看似平静的亲子关系，使案主与母亲都认识到亲子关系疏离的现实。社工引导案主和案主母亲思考疏离的原因，并做出必要的澄清与解释。问题并不是关键，关键是他们应对问题的方式，个体应对问题的方式背后往往蕴含着他们未被满足的渴望。

4.2.1阶段目标设定

鼓励案主自由表达自己的感受；案主与母亲澄清误会；增加交流互动的频率与深度，解开彼此心中的心结；识别案主及其家庭成员的应对方式；识别成员的内心渴望。

4.2.2打破带症状的平衡

社工作为一个外部因素，被引入到案主的家庭关系中。社工的任务是打破使案主感到痛苦的亲子关系的现状，并向家庭传递接纳、希望，使家庭对改变产生信心。社工将案主对亲子关系的不满转述给案主母亲（事先征询取得了案主同意），即使存在一定的风险性，但是风险里往往孕育着希望。

……

社工：我现在将小飞（案主化名）的想法讲述给妈妈。小飞认为你们的关系比较“尴尬”，你偶尔来看他的时候，他没有太多的期待，反而感到很难受。跟你在一起的时候，气氛沉默又压抑。他感觉非常不自在，心里紧张不安。这是小飞的想法，妈妈听了有什么感受呢？

案主母亲：（沉默片刻）做妈妈的听了这些，说心里不难受是假的。但是我也能理解，小飞1岁的时候，我跟他爸爸性格不合，加上婆媳关系很差，就离婚了。我跟他奶奶的关系本来就紧张，离婚后更差了，每次见面都要给他奶奶打电话，打电话的时候经常说着就吵起来了，而且我也不想和他爸爸有瓜葛，看小飞的次数就少了。一直到他长这么大，我们基本没有一起生活过。

案主：（立马答道）16年以来，我们共生活过3个月。

沉默…….

社工：那么妈妈跟小飞见面的时候是什么感受呢？可以说给小飞听听吗？

案主母亲：我跟儿子的关系成这样，我心里也不好受。每次见了他，我小心翼翼的，害怕我哪句话说错了，他不高兴。我心里也比较愧疚，没有抚养他，现在我们的关系就是比较疏远。

案主：有血缘的陌生人。

案主母亲：（似乎忍着生气）

……

社工：我跟小飞算是相处比较久了，在我眼里他是个很好的孩子，善良、真诚。但是我能够清楚地感受到他的内心藏着很多不快乐的事情。我知道他爸爸脾气较差，经常打骂孩子，让他受了不少的委屈。

案主母亲：他在外面赌博，输了就打孩子，反正跟个疯子一样，不高兴了就要拿孩子撒气。上个月，我听说，他跟他爸爸吵架了，他爸爸把一套房子卖了，不知道去哪里了。

社工：爸爸脾气差，没有善待孩子，妈妈给他多点关爱，他可能会快乐很多。但是你们之间传达关心的机会是不是很少。

案主母亲：我只能过来看看他，给他买点吃的，其他的我也想不到。而且现在就像你刚才说的，我们两个人好像不知道怎么和对方说话，我也觉得很难受，我也想改变一下，但是我真的不知道该怎么办。

……

案主母亲意识到自己和儿子之间的亲子关系是疏远的、陌生的，也认识到他们离婚后，案主经受了很多委屈。作为母亲，她内心是心疼儿子的，但是现实情况让她感到无能为力。社工将他们之间尴尬的关系模式打破了，双方对此表达了各自的想法，不论案主还是母亲，他们都是想要改变的，但是不知该如何改变。

4.2.3在对质、澄清中解心结

社工意识到案主对母亲怀着复杂的情绪，他也想接受母亲的关怀，只是长期内心积压着对母亲的埋怨、不解，父母的行为令他感到伤心、委屈。这些情绪使他不相信或者感知不到母亲对他的关心。因此，首先需要帮助案主将对母亲的埋怨、不满情绪挖掘出来，释放案主多年积压的委屈。

……

社工：小飞虽然没有像别的孩子一样，成长在完整的家庭里，得到父母亲完整的关爱。但是我们一致认为你成长得很好，你有爱心、善良又有责任感。这么好的你，我们不愿意看到内心埋藏的不快乐压着你。所以，今天是一个机会，你可以把对爸爸妈妈、家庭所有的不满发泄出来。现在的环境对你来说是没有威胁的，妈妈支持你说出来，我也支持你说出来。

案主母亲：你说吧，我都听着，我保证不会生气、不会有别的想法。

案主：以前我跟你说过好几次，我爸爸经常无缘无故跟我发脾气，有时候根本不是我的错，他就打我骂我。我说给你听，你根本不理我，我跟你说这个，你跟我说别的话题。（案主情绪比较激动，此时社工没有安慰案主，静静倾听案主与母亲的沟通，只有通过矛盾的爆发，才能够抓住更多有用的信息）

案主母亲：那个时候我想着我已经跟你爸爸离婚了，这样的事情我不太方便去处理，而且我也没有能力处理。另外我也觉得我带你出来就是开心的，你讲这些不开心的话题，出来玩都没有心情了。

案主：那你为什么不把我带到你身边？

案主母亲：当时你被法院判给了你爸爸，而且你奶奶也坚决不让我把你带走，我生你的时候就辞职了，刚离婚又没有找到合适的工作，我也没有办法带着你。

案主：我看你就是不想带着吧，否则再难都会带着。带着我难，来看看我也很难吗？

案主母亲：你小的时候我过来看你，要跟你奶奶打电话，从你奶奶那里把你接走。每次跟你奶奶打电话都要吵架，我真的很累。（案主母亲开始哭泣）

……

案主：你不养我，生我干什么？（案主小声叨念）

案主母亲：看着案主没有说话。

……

社工为案主和母亲建立了充满安全感的氛围，创造了合适的契机，案主勇敢地表达了对母亲的不满，案主母亲最大限度地接纳案主。案主说出了对母亲不满的事情，内心压抑的愤懑、委屈情绪得以释放。在这一阶段，帮助案主学习表达自己的感受，使案主认识到情绪感受没有好坏。他们之间的问题往往不是关键，治疗目标不能仅仅局限在表面的问题上，关键要透过问题，寻找个体为何选择该行为或者个体为何采取这种应对问题的方式。

4.2.4关键：应对问题的方式

萨提亚治疗模式强调，问题并不是关键，个体应对问题的方式才是关键，应对问题的方式也就是个体的生存姿态，生存姿态是指个体为了保护自身的安全，在成长中习得的家庭规则或者他人的沟通模式。生存姿态主要分为讨好、指责、打岔、超理智以及表里一致，其中，表里一致是萨提亚推崇的一种正确的沟通方式。社工带领案主和案主母亲透过他们所讲述的“问题事件”，从问题的场景中分析家庭成员的应对姿态。为了更加清晰地展现案主家庭成员的沟通姿态、性格特征等，在社工的指导下，案主和母亲共同绘制了家庭图：

图4 案主家庭图

在该图中，我们可以看到案主和母亲一起为家庭成员添加的形容词，在社工的指导下，填写了适合家庭成员的生存姿态。

家庭成员的“问题”是因为彼此之间沟通不畅，而沟通不畅的原因是成员采取不良的生存姿态。根据访谈记录，社工带领案主觉察自身以及家庭成员的生存姿态。以下是对案主父亲的分析：

表3 案主父亲应对姿态分析

案主的父亲扮演着的是一个指责者的角色，在与案主沟通的过程中，只关注自我和情境这两个方面，完全忽视他人（也就是案主）。仅仅对案主发泄着自己愤怒、失望、生气的情绪，完全没有考虑案主的感受，没有注意到案主此时内心面对父亲的指责时的恐惧、委屈等，案主的情绪被父亲忽视了。案主父亲的指责者形象还体现在他对自己的母亲动辄加以指责。

以下表格是对案主母亲的应对姿态以及表现的分析： 

表4 案主母亲应对姿态分析                                    

案主向母亲倾诉父亲骂自己，期望能够从母亲这里获得安慰、关怀或者对这件事情的解释，但是母亲并没有回应案主提出的这件事情，也没有关注案主此时的情感需要。此时，自己内心应该有想法和感受，但是案主母亲以打岔的方式隐藏起了自我。案主母亲不认为当前的情境是重要的，也没有人真正关心当前的情境。可以看出，案主母亲在与案主的沟通中，没有关注情境、他人以及自我的感受，只是随意地提出了一个话题。

以下是对案主的应对姿态以及表现的分析：

表5 案主应对姿态分析

案主将自己的情绪压抑在内心。案主在与他人的交往中，只注重他人的感受和反应，关注情境，没有意识到自己的价值，认为自己毫无意义。 以上是对案主及其父母亲沟通应对姿态的展现，并且就每个成员的姿态进行一定的分析。每个人的应对姿态是对外在环境变化的一种感知与反应，这种反应是自习得以来长期积累而定形的。我们感知世界的方式首先是在家庭中形成的，家庭的规则、结构、成员之间的沟通模式以及应对姿态对我们有深刻的影响。接下来，就案主及其父母亲的应对姿态形成的原因进行深入地分析，帮助案主“理解”自己和父母亲目前行为表现的原因，为后面的“接纳”奠定基础。在一个家庭中，父亲、母亲和孩子构成了基本的三角关系。在个体成长的过程中，父母亲的期望、肯定与否定影响着个体。个体为了使自己的生活舒适和安全，会发展出来一些应对方法，这些应对办法很大程度上也是效仿自基本三角关系中两个最重要的人——我们的父母亲。社工将案主、案主父亲的家庭基本三角关系图绘制如下：

图5 案主家庭三角关系图

从图中可以看出案主形成了“讨好”的应对姿态，来自于案主父亲的指责、打骂等，案主没有能力反抗父亲，案主只能妥协。为了减少父亲对自己的指责，案主只能想办法讨好父亲，从而获得一个相对舒服的生存环境。案主父亲由于原生家庭的不和谐，养成了指责型的应对姿态，案主母亲面对“苦闷”的家庭环境，经常以“撇开”某个令人感到“不痛快”的话题的方式，从而营造一个相对轻松的氛围，维护家庭的稳定。他们都将自己早年的学习经验以及应对方式运用在了现在的生活中，并且对案主的生活产生了很大的影响。

无论案主父亲的指责还是案主母亲的打岔，以及案主的讨好等应对方式，其实都是表里不一致的应对方式。案主的父亲打骂案主、指责案主，他希望案主能够认真学习，对案主给予了很高的期望，他选择了指责的方式，将自己的期待告知案主。案主母亲，面对儿子的委屈，她的沉默代表她有关注这件事情，但是她或许认为自己没有能力解决，或许想要保持目前稳定的状态。他们在成长经历中，习得了不良的生存姿态，他们为了维持表面上良好的关系，以不良的生存姿态换取。接下来社工带领案主和母亲继续探究不良生存姿态背后的真相。

4.2.5应对方式背后的真相

社工以冰山图为工具，探究个体生存姿态背后的真相。萨提亚的冰山理论是一个隐喻，将人的行为（也就是人的应对姿态，分为：讨好型、指责型、超理智型、打岔型以及表里一致型）比作露出水面的冰山。行为是由人的心理、意识所产生的，掩藏在海平面以下的就是人们的内在心理。基于案主与母亲之间的表现以及对话，来分析案主的“内在冰山”：

图6 案主内在冰山图

案主与母亲在一起时感到紧张、不安，个人的防御系统被提高，表面上表现出冷漠或者不联系母亲。经过对案主的言行的分析发现，案主内心深处渴望得到关爱，只是他习惯性的对关爱是被动消极的，需要他人主动给予他关怀。因此，案主母亲需要主动地向案主表达爱与关怀，案主的防御就能够被瓦解，感受到母亲的关怀。

图7 案主母亲内在冰山图

面对案主的“诉苦”，案主母亲转移了话题，她内心其实很心疼儿子。但是她担心自己与案主奶奶、父亲有矛盾，担心自己对儿子的关心会让自己陷入到两难的境况中去，并且她也没有办法改变儿子的现状，只能带儿子吃点好吃的，补偿一下，因此，她没有回应案主，转移了话题。希望儿子明白自己是疼爱她的，她渴望儿子对自己的接纳和认可。

4.2.6阶段评估与总结

社工引导案主完成了目标设定的内容。在面谈过程中，案主与母亲在社工的引导下，基本做到了自由地表达自我；案主与母亲就不满事件进行了对质，澄清，解开了心结，顺利地进行到了下一个环节；在社工的带领下，案主和母亲学习了家庭成员的生存姿态以及生存姿态背后个体的渴望。案主的学习能力和觉察能力明显高于母亲，但是在冰山理论这一部分的领悟状态也不是很好，社工在这一环节带领得很吃力。

4.3建立表里一致的应对方式

案主与母亲跟随社工学习分析了家庭成员的应对姿态，不良的应对姿态是成长经历中未被满足的期待所导致的。在该阶段，以案主和母亲的渴望为主题，通过建立表里一致的沟通模式，满足案主未实现的期待，添加爱的成份。

4.3.1阶段目标设定

鼓励案主与母亲学习自由地表达自我；改变案主对母亲的知觉（增减见面的频率，每天至少要有电话或者微信的联系，每周至少见面一次；母亲每天至少有一次使用赞赏、鼓励的语言肯定案主；每周和案主见面维持1小时的谈话）；帮助案主对母亲获得新的知觉和认识；建立表里一致的沟通方式。

4.3.2建立安全感

建立安全感才能够帮助他们卸下防备，表露真实自我。社工建议案主母亲每天和案主进行电话联系或者微信视频联系，内容主要围绕关爱的话题；每个周末见面和案主培养感情，经过两周后，案主和母亲之间的关系逐渐有起色。案主开始主动跟母亲分享自己的事情，而且聊天的时间比以前增加了，案主和母亲的关系具备了一定的安全感。具备安全感的亲子关系里，能够较容易地建立表里一致的沟通方式。

4.3.3觉察并表达自我感受

表里一致性的沟通第一层次的工作主要是帮助个体意识到自己的感受，诚实地面对它，不带任何防御、自由地接纳自己的感受。在社工的引导下，案主和母亲就一周的电话、微信沟通，分享各自的感受。

……

 社工：这周妈妈做了不少努力，小飞也做了努力，值得表扬。据我所知，妈妈每天都跟小飞视频，那你们视频的什么都说什么话题呢？

案主母亲：其实刚开始的时候，我就每天问问他在学校的事情，午餐晚餐吃的什么呀，也不知道说什么，他一般回答都很干脆利落，我接下来也不知道该问什么了。（笑）

社工：那妈妈现在给你发视频，跟你聊天，你感到排斥吗？

案主：还好。

社工：小飞说还好，他没有拒绝妈妈哦。

案主母亲：后来就感觉好很多，特别是这周，他就主动问我上次摔跤好了没有，我听了心里真的特别感动，真的太好了。

社工：妈妈每天给你发视频，跟你聊天，你有没有什么感受，能不能跟我们分享一下？

案主：还可以吧，我不讨厌。

社工：小飞觉得跟妈妈聊天不讨厌、还可以；妈妈认为跟小飞聊天感觉很好。继续努力，看看你们坚持下去会有什么神奇的变化。

…..

（截取重点内容）

……

社工：听说这周妈妈带小飞去市区了。

案主妈妈：这周我们单位组织去“凤凰山”玩，我就带着小飞一起去了，结束后，带他去市区买了几件衣服。

社工：小飞这周跟妈妈去玩，买东西感觉怎么样？

案主：去玩我还是挺高兴的，毕竟我每天在家里没事干，快要发霉了。

社工：那可以跟妈妈说句谢谢吗？

案主：（犹豫，不好意思）谢谢！

社工：妈妈听到小飞跟您说谢谢什么感受呢？

案主母亲：还是很开心的，真的，带他出去玩，他愿意跟我去，我也感觉很不错的，有这么大的儿子带在身边，还是很自豪的。

社工：在妈妈的眼里，你是让她感到高兴、快乐的，而且很自豪。

……

（截取重点内容）

……

社工：这周小飞开家长会，听说你邀请妈妈去了。

案主：对。

社工：为什么会邀请妈妈去呢？

案主：要开家长会呀，我奶奶最近身体不舒服，我不想让她跑那么远。

社工：看来妈妈也是对你很重要的人，奶奶不舒服的情况下，你可以想到妈妈，希望妈妈能够帮你开家长会。妈妈很乐意去吧。

案主母亲：他那天晚上给我说后，我第二天去单位就请了半天假。他第一次主动跟我说，所以我怎么都会去的。去了后看到他那个惨不忍睹的成绩，我还挺惊讶的，不是小时候成绩还不错嘛。我就说了他几句，他不高兴了。

社工：（转向案主）妈妈跟你说了什么呢？

案主：无非就是好好学习嘛。

社工：看起来你很不愿意听这些话哦。

案主：对。

社工：能不能细细将你的感受说给妈妈听呢？

案主：（思考片刻）我也不知道。

社工：那小飞听听妈妈的想法和感受。

案主母亲：其实我就是觉得成绩有点差，要好好学习。他现在上的是职中嘛，我就希望他以后能够再上个本科会好，现在找工作还是很看重学历的。

社工：我听妈妈的意思是比较担心小飞的学业，其实最担心的还是以后找工作。

案主：反正我现在就是上的是职校，我开心就行了，我不想考虑那么多。

……

以上三段对话是案主和母亲之间的谈话，社工一步步地引导案主和母亲相互表达感受。社工没有将重点放在问题上，或者集中精力处理他们之间的小矛盾，而是以事情为背景，鼓励他们意识到自我的感受，充分地表达自我。在第三段对话中，母亲不满意案主的成绩，向案主表达了自己的不满，案主也大胆地表达了自己的感受。在这一环节的实践中，案主学习到了表里一致地表达自己的感受，不论是正面的感受还是负面的感受，案主和母亲都能够接纳并且表达出来。在正常的亲子关系中，父母和子女之间会自由地表达各类感受，因为他们能够感受到亲子关系之间的安全感。此次介入，经过案主和母亲、社工的共同努力，案主能够感受到安全感，并且学会表达自我的真实感受。

4.3.4改变案主知觉

在表里一致的第二层次上，人们常常需要改变他们的知觉，并放弃曾经投射在他人身上未被实现的预期，从而帮助个体，促进其沟通方式与内心体验达成和谐一致的状态。社工首先帮助案主寻找在亲子关系中未被实现的渴望，需要用到“去除纠结”的技术，在当下的生活中，积极地确认自我。

转化过程包括触碰个体的渴望，社工需要帮助案主逐渐去意识、承认、接纳他们内心的渴望；帮助个体鉴别成长过程中未被满足的渴望，放弃这些未被满足的期望，回归现实生活，发展出与现实生活相匹配的期望；社工还需要帮助个体进行知觉的重构，包括增加一些新的信息来更新人们对于事件的解释，最终新的知觉又会反过来改变人们的期望和感觉。

第一环节：触碰案主的渴望—获得爱

案主一系列的行为表现以及对事件的应对姿态，其实最终都是渴望得到爱，期待能够从父母、他人处获取关爱，满足自己未被实现的期待。社工首先通过“温度读取”技术帮助案主，在一个安全和信赖的氛围里，帮助案主从内部、外部来体验他们所处的人类环境，从环境中读取“温度”，同时也给案主一个机会来诉说自我未被满足的期待，引导案主进行表里一致的表达。“温度读取”技术在一定程度上填补了案主对于“爱”的渴望，让案主的内心产生对于改变的希望，为案主的转变奠定基础。

 （以下截取重点内容）

……

案主：我妈妈专门过来陪我参加个案；奶奶每天做好吃的饭，而且喜欢吃什么奶奶就做什么，都以我为主；奶奶每天都要去车站接我，从来没有缺过；社工姐姐经常关心我，提醒我晚上早点睡觉；xx姐姐经常在打扫卫生的时候帮助我打扫卫生。

案主母亲：刚才儿子第一个就提到我，证明他心里有我，所以马上就想到我了，真的很感动，这种感觉特别好。

案主罗列了生活中值得感激、欣赏、感谢的事情。使案主感觉到来自母亲以及周围他人的关怀与爱，案主的内心得到了滋养。案主母亲也感受到了儿子内心对自己的重视。触动案主渴望的爱的主题，以环境中的爱来滋养案主的心灵，填补案主对爱的渴望。

第二环节：寻找案主未被满足的期望并转化

案主以前未被满足的期望，如果目前没有有效的方式帮助其获得满足。社工可以运用有效的方法帮助案主获得转化，进而使案主不再纠结于未被满足的状态中，帮助案主获得成长。

（以下是截取的重点内容）

……

案主：我就是一直不能理解为什么我妈不能带着我。

案主母亲：我以前跟你说过，当时是法院判的结果。我跟你爸爸结婚后，就跟你奶奶关系不好，你爸爸总是向着自己家人。我怀孕三个月的时候还在上班，有一次回来的时候电动车没电了，自己推着车回来的，回来的时候你爸爸他们一家人已经吃完饭了，给我一口菜都没有留，我永远都记着。这样的家庭我真的心寒，我没有办法再生活下去了。我生下你的时候，月子没有坐好，在月子里的时候经常生气、哭，情绪不好。后来身体很差，经常生病，有一次，我发烧几天，你爸爸没有做饭给我吃，你爸爸一家人都没有问过我，没有管我。（案主母亲说着开始哭泣）

社工：听妈妈说这些？你有什么感受？（社工转向案主）

案主：（沉默）比较难受吧。

社工：听到妈妈说自己的辛苦，你也感觉很难受，如果这样的事情发生在你身上，可能你也觉得自己心里很失望、难过，可能你也会有自己的选择。那么，假如妈妈把你带在身边，你会是什么感受，你能够得到什么呢？

案主：我也不知道会有什么感受，可能也没有什么吧。把我带在身边，我就可以摆脱我爸爸啊，其实也不能得到什么吧，我在奶奶这里非常幸福。其实可能就是嫉妒我妹妹吧，为什么是两种待遇，虽然我知道妹妹是我妈妈再婚后才出生的，肯定要在那个家里。但是我还是心里不是很舒服吧。

社工：会不会是觉得妈妈给妹妹的关注、爱、照顾、陪伴更多，给你的就很少。

案主：应该是。

社工：你刚才说妈妈带着你，你可能也不会有什么感受，也不会获得什么特别的东西。究其原因，还是觉得妹妹比你得到的爱多，所以，最深层次的原因其实就是你埋怨妈妈没有给予你更多的爱和关注以及照顾陪伴。我想，妈妈以前没有条件给你这些，现在她想要给予你这些。

案主从小到大，对于妈妈没有将自己带在身边这件事情，耿耿于怀。社工为案主和其母亲塑造了一个良好的氛围，案主将自己未被满足的期望向母亲诉说了出来，妈妈给予了及时的解释。在社工的引导下，案主逐渐明晰内心真正的期望。

第三环节：感受爱，知觉重构

案主母亲以自己的实际行动向案主表达爱与关怀，社工帮助案主察觉母亲的爱，感受来自母亲的爱。填补案主内心的空缺，滋养案主的内心。社工需要引导案主慢慢转变对母亲的知觉，重新架构起对母亲的感知。

（以下是选取的重点内容）

……

社工：这周妈妈和小飞是如何度过的呢？你们之间有哪些互动呢？

案主母亲：这周周末我们就叫他过来家里吃饭，他不愿意来，我就叫他去外婆家，刚好外婆家的梨子熟了。我们就在她外婆家里呆了差不多一天。

社工：妈妈叫你去外婆家吃饭，拿梨子。你怎么看待这件事情呢？

案主：还好吧。我妈妈做饭还挺好吃的。

社工：妈妈叫你去外婆家，专门给你做的吧。你在妈妈心里的地位很高哦。

案主：还好吧。

案主母亲：我知道他其实是挺高兴的，他就是不说而已。

案主：（不好意思地笑笑）

社工：我也看得出来小飞很高兴。现在对妈妈有什么感受呢？还是以前的感受吗？

案主：有变化啊，我的生活好像不是一个人了，有人陪着我。

社工：觉得不像以前那么孤单了对不对，有人和你一起的感觉很好，生活不单调了，不用每天一个人打游戏了，对不对。

案主：（羞涩地笑笑）

社工：如果现在让你用几个词形容妈妈跟以前的变化，你会选择哪几个词。

案主：（考虑一分钟）爱笑、说话比较温和、有耐心、经常跟我说话，来看我，比较关心我的事情。

社工：你刚才说妈妈关心你的事情，你觉得体现在哪里呢？

案主：我开家长会的时候跟她说了，她就请假去。每周过来开完个案，她还要带我出去吃饭或者玩儿。

……

自从进入实务阶段，案主母亲意识到和儿子之间的关系存在问题，采取多种方法措施进行弥补。例如：在行动上，每天和儿子进行电话或者视频沟通，每周都要见面；在沟通上，经常使用肯定、鼓励、欣赏的话语，在这样的沟通中，提升案主的自信心和自我价值感。在这一阶段中，母亲给案主的陪伴较多，他们之间的沟通交流大大提高，案主对母亲的印象发生了变化。案主以前将母亲形容为有血缘的陌生人，但是现在能够发现母亲的好。案主对母亲的知觉由“差”到“较好”发生了一定程度的改变，也就是在社工的引导下对案主的知觉进行了一定效果的重构。

4.3.5能力巩固

在萨提亚治疗模式中，表里一致的沟通的第三层面内容主要聚焦在个体的“灵性精华”，也就是本质生命能量上，当个体习得了表里一致的沟通技巧后，以冥想、实践的方式调动案主的生命能量，帮助案主将习得的能量进行巩固。

“冥想技术”，萨提亚认为个体的右脑掌握着个体的感觉和认知，在治疗过程结束的阶段，运用的“冥想”技术，开放案主的右脑。从而帮助案主感受治疗过程中的心理过程，感受到自己是值得爱的，周围的环境是友善的，能够接受到来自很多人的关爱，使案主的内心得到滋养。曾经父亲的暴力指责已经不那么重要了，对案主产生的不良影响逐渐减弱，案主压抑在内心的情绪得以释放。在充满爱的环境中，案主是放松的，对外界没有防御，再加上舒缓的冥想音乐，有利于案主精心思考，巩固学习过的知识，感受到自己的能力，激发案主对未来的掌控感，使案主对未来充满信心，对处理和母亲之间的关系充满信心。

冥想结束，案主分享自己的感受：（截取部分片段）

案主：我觉得沟通还是比较重要的，跟我妈妈之间的沟通现在来说，应该是比以前好些的，其实感觉挺好的。我现在虽然知道在家里也要跟我爸爸沟通，可是我不知道我到时候有没有勇气张口。反正我现在就是觉得把自己的想法对别人说出来，心里感觉特别轻松。

在冥想过程中，社工通过讲述，使案主了解了父亲的成长经历，紧接着为案主联结爱、赞赏与欣赏，在这样的情境中，案主的自我价值感得以提高。高自尊的案主在社工的引导下，能够放下内心的防御机制，勇敢地表达自我，意识到表里一致的沟通的重要性。在与母亲的关系中，看到了进步，但是对于和父亲之间的关系，案主还是比较犹豫的。

4.3.6评估总结

社工带领案主和案主母亲完成了目标设定中的内容。案主和母亲之间的见面、沟通等均按照目标达成。社工引导案主觉察了自己最终的期望其实是希望母亲是公平的，能够像对妹妹一样给予自己更多的关爱和陪伴。在案主母亲的努力下，案主感受到了母亲的爱，对母爱的知觉从“有血缘的陌生人”发生了较大的改观，案主对母亲的知觉获得了重构，对母亲产生了新的认识。因此，这一阶段的介入是有效的。

4.4评估与结案

评估是指对当事人提供的服务的有效性进行评估。评估的目的于服务对象来说，可以检验为其提供服务的有效性，于社工来说，可以收集实务经验，也是机构进行绩效考核的标准。经评估达到结案的标准后，社工与案主共同商议结案事宜。

4.4.1评估

该个案的评估主要采取过程评估和效果评估两种评估方法。

4.4.1.1过程评估

在建立关系阶段：案主奶奶在此阶段为社工提供了大量案主的信息，也为社工和案主信任关系的建立做出了很多努力。案主参与性：案主的积极性较高，参与度良好。社工虽然积极引导案主建立专业关系，但是缺乏对专业关系的澄清。打破错误应对方式阶段：社工力图引导案主、案主母亲识别自我的应对方式，通过不良的应对方式了解各自与他人沟通时的不足和欠缺等。案主与母亲对自我不良的沟通方式有了较为清楚的认识。在澄清部分：案主和母亲在矛盾和误会对质部分，新手社工缺乏经验，为了把控场面，没有深入剖析他们之间的矛盾。在运用“冰山理论”介入部分，案主与案主母亲均有不同程度的困难，社工虽然尽力引导，但是此部分对自我内心觉察能力的要求较高，案主和案主母亲均无法达到此高度。因此，此部分的介入进程不是很顺利，也无法达到最好的效果。案主与案主母亲的参与性：案主在该阶段前期没有进入状态，缺乏正在接受社工专业服务的意识。社工意识到案主的表现影响个案的效果，及时沟通，案主逐渐能够积极投入个案服务中。在“冰山理论”部分：案主和案主母亲的参与积极性较低。社工的表现：个案前期的顺利开展给社工带来了信心，但是在“冰山理论”部分，社工自身对该知识的研究还需要提升，否则无法顺利带领该部分。建立表里一致的应对方式阶段：该阶段的介入总体较为顺利，在上节个案的介入经验上，社工采取简单易懂的、适合案主的方法进行介入。从案主与母亲之间的自由表达到建立对彼此积极的知觉，再到能力的巩固等，均进行得较为顺利。案主参与性：案主的参与积极性高，认可社工的介入。社工的表现：社工采取简单易懂的方式的引导非常顺利，有力地促进个案的推进。

 4.4.1.2效果评估

 效果评估部分主要从萨提亚治疗模式在该个案中的实用性、个案介入效果两方面进行评估。

（1）对萨提亚治疗模式的适用性评估

社工为案主塑造安全、愉快的氛围，使案主放下对外界的防备，以积极的姿态参与进来。萨提亚治疗模式的关键是沟通，即帮助案主识别自身不良的沟通、应对方式，最终帮助他们实现表里一致的沟通方式，使案主有机会自由地表达自我，在沟通中解决澄清误会。社工选择赞赏、欣赏的方式来提升案主的自信心，从而提高案主的自我价值感，在这个过程中与案主建立信任关系。带领案主与母亲识别二人之间的矛盾以及误会所在，即帮助二人识别自身不良的沟通应对方式，使他们意识到是自己不当的沟通方式，导致了误会和矛盾，要使他们之间的关系良性发展，良好的沟通是必不可少的。最终，社工引导案主与母亲建立表里一致的沟通方式，帮助他们在沟通中提升亲子关系的亲密感，降低他们之间的疏离感。萨提亚治疗模式在本个案中的介入基本是成功且有效果的，使案主和母亲关于他们沟通的认知和观念发生了更新。

（2）对介入效果的评估

对介入效果的评估主要围绕实务过程中设定的几个目标，检查目标是否达成以及目标的实现情况。

在案主与母亲澄清、对质矛盾与误会方面：案主觉得母亲不爱自己，母亲觉得案主心里排斥自己。虽然他们内心深处很爱对方，但是他们双方之间存在隔阂，没有勇气打破，在社工的引导下，案主和母亲以对质、询问、澄清的方式解释了存在于他们之间的误会，解开了矛盾，消除了双方之间的隔阂。

在识别应对方式方面：社工以案主与母亲之间的沟通方式、沟通内容为基础，通过引导，使案主与母亲均意识到自身沟通中存在的问题，使他们发现自身的问题，并且产生改变的想法。

在自由表达自我感受方面：这是建立表里一致的沟通的第一部分，在安全友善的氛围中，案主和案主母亲能够轻松地进入状态中，在社工的引导下，积极地就某个话题勇敢地表达自我的感受。在后期，案主与母亲之间关系被拉近了，社工鼓励他们表达对彼此的欣赏、感谢等话题。

关于改变知觉方面：社工引导案主与案主母亲就对方的某个行为、某句话进行积极性的感知，改变以前对彼此消极的知觉与感受。在社工的引导下，案主与母亲在对对方的知觉上，从开始的没感觉到能够用一个积极的词形容对方，最后对彼此的感知有深入具体的表述。

表6 案主被介入前后的表现对比

通过与设定的目标相对比，基本完成了所设置的目标。案主较以前相比，和母亲之间的相处、沟通等均发生了变化，和母亲的关系明显有了良好的转变。通过实务的介入，案主与母亲之间的亲密感得以提升，疏离感在一定程度上被降低。因此，该个案的介入基本是有效的。

4.4.2结案

在结案会谈中，社工和案主共同回顾了案主在本个案的问题、制定的目标（包括每个阶段的目标的达成情况），习得的表里一致的沟通模式等。案主表示对以后和母亲之间的相处充满信心，对于父亲，案主还是比较惆怅的，他对父亲充满不确定性。社工与案主、案主母亲一起商议了应对未来困境的策略，最后顺利结案。

4.4.3跟进服务

跟进服务是评估工作效果的一种方式，如果结案后，案主能够继续保持服务的效果，那说明实务介入是有效的，如果案主立即恢复到了介入前的状态，那么此次介入的效果可能是不显著的，或者还需要巩固介入成果。本案，社工与案主商定的跟进方式是：案主和母亲每周来到机构和社工见面，谈谈他们最近的实践状况。因为案主家就住在机构旁边，案主母亲每次来找案主的时候都顺路。

5.结论、反思与讨论

5.1研究结论

5.1.1萨提亚治疗模式在国内值得提倡

萨提亚治疗模式作为人本主义治疗模式，提倡对人给予爱与关怀，为案主创造宽松的环境，真正帮助案主走出困境。另外萨提亚治疗模式中提倡的相关理念和我国传统文化思想也有想通之处。儒家思想强调“仁爱”、善的思想，这和萨提亚治疗模式中的理念是相契合的，奠定了萨提亚治疗模式在我国被认可的基础。在本文中，萨提亚治疗模式注重透过个体的“问题”，分析案主的不良沟通姿态，以期建立表里一致的沟通姿态，促进个体之间建立健康的沟通互动模式。将萨提亚治疗模式运用在中国家庭中，鼓励每位家庭成员勇敢地表达自我的感受，积极主动谈及对其他家庭成员的想法，在沟通中澄清误会，促进彼此之间亲密关系的提升。

5.1.2外部条件：有力的支持者

首先，本案仅需将重点放在亲子关系问题上，良好的经济条件降低了本案的复杂性。其次，当地社区非常关注案主的成长，社区为案主提供物质支持与非物质支持，时刻关注案主家庭的事务以及案主的成长发展。当地对社会工作非常认同，公益环境良好。人们对于社工介入的接纳度高，支持社工的工作。这为本个案的介入提供强大的支持。案主个人对个案的接纳、支持度高，自愿接受社工的介入，而且在实务开展过程中，基本以积极的态度投入；案主妈妈健谈、表达清晰而且觉察力较高，在实务介入过程中，社工的引导算是较为成功的。以上因素的支持与配合，促进该个案的顺利完成。

5.1.3社工：“长情”的陪伴者

案主是个在破碎家庭成长起来的一个敏感多疑、自卑、压抑的男孩，社工坚持不懈地关爱与接纳，让他的内心得到滋养；社工的肯定与鼓励，在他的内心播下了希望的种子，让他意识到自己也有优点，有能力做好事情，有很多可以得以发展的潜力，他感觉到自己是充满能量的。在介入过程中，是社工的爱与接纳支持案主一路走来，打破亲子关系疏离的现状，勇敢表达自己对于爱的渴望。因此，社会工作者在本个案中以“生命影响生命，助人自助”。

5.2研究反思

5.2.1高度自我觉察的治疗方法是否适合案主

萨提亚治疗模式需要案主具备较强的觉察、领悟能力，才能更加有效地参与到治疗过程中来。因此，经过实务的检验认为，萨提亚治疗模式的服务对象更加倾向于有一定文化素养、具备领悟能力的人。本案中，社工在带领个案的过程中遇到了这方面的困难，在探索“内在冰山”部分，案主与案主母亲虽然能够跟着社工的思路走，在探索过程中，能够对自我有所了解，但无法取得深入的探索。究其原因主要有，时间短，没有充足的时间来进行深入的探讨；社工的能力有待提高；由于第一次参加这样的活动，案主、案主母亲的领悟能力较弱，无法很快进入状态。

5.2.2“熟人式”的服务过程

 本案的案主在社工机构做志愿者，为期两个多月，跟社工朝夕相处，关系较为紧密。在这种熟人关系中，社工和案主之间的沟通模式亦如平常人一样是轻松自由的，但是在个案实务介入中，还是以熟人关系进行介入，会影响个案介入的效率和真实客观性。另外案主和社工之间的熟人关系导致案主比较依赖社工，主体性意识不强。在家庭成员生存姿态的认识这一部分，案主的觉察能力不够，更多的是听社工分析并认同社工的想法。随后在建立表里一致的沟通方面，案主的领悟力很强，表现得较为活跃，实务只能保证案主认识、学习正确的沟通方法技巧，并不能保证案主在以后的生活中一定会运用。

5.2.3对社工“反移情、接纳”的反思

在本次实务介入的过程中，案主对社工产生了“移情”，社工对案主产生了一定程度的“反移情”。案主的成长经历牵动着社工的心，在某段时间里，该个案对社工的个人生活产生了一定程度的影响，社工会不自觉地思考如何更好地推动个案的发展。另外一方面的“重担”则是来自案主的回应，在介入过程中，案主的回应（即使是细微的反应）能被社工所捕获并牵动起社工的心。作为新手社工，社工实务经验不足，缺乏实务锻炼，再加上社工个人的特质，很容易被对方所影响。另外该机构缺乏专业的督导，当社工在工作中产生困惑的时候，一般只能凭借自己的力量解决，缺乏专业、权威的外界力量的引导与支持。

此外，社工对接纳的运用在该个案中，社工获得了新的感受与见解。在本案中，某些时候，案主会出现一些社工不认可的言行，社工会立马予以纠正或者否定。这其实是社工本能的反应，没有对案主进行全面的接纳，也掩盖了本来很重要的信息。社工不应该这么快而直接地否定案主，而是先接纳案主的言行，听听案主的心声，或许案主的心声里面有更加有价值的信息资料。社工还是没有发自内心地产生对普遍人类的怜悯之心，因而不能充分接纳案主，这样就不能全面地理解案主。

5.3 拓展讨论

5.3.1根据案主特质选择治疗方法

社工需要根据案主的实际情况、案主的特质等选择萨提亚治疗模式中适合的方法进行介入。萨提亚治疗模式的理念与此个案就有较强的契合性，特别是所强调的不过分关注案主的症状，帮助案主觉察不正确的应对方式，建立表里一致的沟通方式非常适合案主的实际情况。既然案主领悟能力较弱，具备较强的沟通能力，社工就要避开家庭雕塑、家庭重塑、家庭绳索等繁复程序，并且人数要求较多、领悟能力较高的方法。此种方法也是为了达成案主建立表里一致的沟通方式，但是根据实际情况来说，此种方法无需添加在此个案中。因此，社工在此个案中就选择了运用语言沟通的方法直接进行介入，帮助案主觉察不良的应对姿态以及建立表里一致的沟通方式，提升案主自尊，帮助案主解决问题。

5.3.2规范服务过程

社会工作个案自从和案主签订《案主知情书》后，意味着正式的个案工作介入开始了。社工要以认真的态度投入工作，社工和案主都应该严格遵循“契约”，以保证工作的顺利开展。倘若如本案，案主和社工之间的关系较为熟悉，社工应该将可能遇到的情况列举出来，并且事先和案主进行沟通，使案主明白个案的重要性，明确自身所扮演的角色以及需要承担的责任等。在服务过程中，如果案主有开玩笑或者其他不认真的情况，社工需要冷静辨别案主的动向，根据案主的状态采取不同的措施，同时还是应该提高案主积极投入个案的意识。

5.3.3提升社工实务素质

社会工作者在实务过程中，面临各式各样的问题，及时总结经验是帮助社工获得进步的有效方法。应该将每次的感悟记录下来，一方面积累经验，另一方面促进社工自身的成长，帮助社工在工作过程中保持理智与专业度，提升社工的实务素质。首先社工要充分接纳案主，接纳是社会工作理论中的重要概念，更是实务工作中，专业知识得以应用的重要过程。接纳需要社工具备较高的专业素养以及个人道德素养，继而能够发自内心地对服务对象尊重。在这样的基础上，当社工面对当事人的时候，施以案主对生命的“怜悯”与“尊重”，结合各类因素来综合理解案主，唯有这样才能在最大程度上接纳案主。

参考文献

曾晶,史慧颖,杨子凝.2017.萨提亚模式团体辅导对自闭症儿童家长亲职压力的干预.中国健康心理学杂志,25(12):1857-1860

陈芳.2013.萨提亚家庭治疗模式评述.社会心理科学,28(02): 113-115,128

陈文玲.2008. “亲而不近”:城市知识分子空巢家庭的亲子关系——以北京市B大学退休教师养老状况为例.中国青年政治学院学报,(02):134-139

陈杨阳.2016.农村留守儿童亲子关系疏离的社会工作介入研究.[硕士学位论文].杨凌：西北农林科技大学

储冬冬,张俊.2014.萨提亚家庭治疗模式的“觉察”探究.社会心理科学,29(06):14-16

邓琳双,郑雪,杨帮琰,等.2012.人格与青少年疏离感的关系:社会支持的中介作用.中国临床心理学杂志,20(5):692-696

范中杰.2001.论转型时期亲子关系的转变.四川师范大学学报(社会科学版), (04):81-87

郭歌,史慧颖.2013.萨提亚沟通姿态研究:回顾与展望.长江大学学报(社会科学版),36(11): 219-220

王桂平.2010.萨提亚家庭教育与咨询模式.教育评论,(03):165-168

王玉.2016.运用萨提亚模式提升大学生自我价值感的团体小组训练.马克思主义学刊,4(03): 162-169

尹忠泽,高旨利.2014.基于成长取向的萨提亚治疗模式探.长春师范大学学报,33(05):25-28

袁书华.2003.不良亲子关系对青少年社会化中问题行为的影响及其对策.山东省团校学报：青少年研究,(2):45-46

张晓敏.2017.再婚父亲与亲生成年子女关系疏离及影响因素研究. [硕士学位论文].杭州：浙江师范大学

张轶杰, 胡怡,雷杰鹏,杨丽,马润娟.2014.情绪障碍儿童的亲子关系与父母养育方式的相关性.

Banmen, J. 2002. The satir model: yesterday and today. Contemporary Family Therapy, 24(1), 7-22

Cheung, M. 1997. Social construction theory and the satir model: toward a synthesis. American Journal of Family Therapy, 25(4), 331-343

Morrison, A., & Ferris, J. 2002. The satir model with female adult survivors of childhood sexual abuse. Contemporary Family Therapy, 24(1), 161-180

Moses, Marlene, Townsend, Beth A. 2011. Parental alienation in child custody disputes. Tennessee Bar Journal, 47(5), 25

Taylor, G. 2002. Family reconstruction. Contemporary Family Therapy, 24(1), 129-138

案例使用说明：

一．教学目标

（一）适用课程

本案例适用于个案社会工作教学，也可以作为萨提亚家庭治疗模式服务研究、家庭社会工作、亲子关系服务研究的教学案例。

（二）适用对象

本案例适用的对象包括社会工作专业教师、高年级社会工作专业本科生及社会工作研究生。

（三）教学目标

1.覆盖知识点

（1）通过案例掌握萨提亚家庭治疗模式的相关理论基础，即人性认同模型、系统理论及改变等，深入学习萨提亚家庭治疗模式的基本理念与方法。

（2）通过文献研究、个案访谈、参与式观察及个案介入等方法，学会运用萨提亚家庭治疗模式介入亲子关系疏离问题，学习在服务过程中将萨提亚家庭治疗模式的基本理念方法设计为小型团体活动，从案主的生活系统入手解决亲子关系疏离感问题。

（3）掌握萨提亚家庭治疗模式介入亲子关系疏离问题的相关操作模型，对服务介入成效进行评估和反思，探究萨提亚家庭治疗模式助人性的体现，为实务工作总结相关介入经验。

2.能力提升点

（1）运用文献研究、访谈法参与式观察等方法，了解亲子关系疏离案主及其他相关群体的需求，深入学习萨提亚家庭治疗模式的基本理念与方法。

（2）通过界定实务介入目标，探究萨提亚家庭治疗模式介入亲子关系疏离的基本方法、服务设计与服务步骤，学习建构相关模型并分析其介入的科学性及有效性。

（3）通过研究萨提亚家庭治疗模式在亲子关系疏离感中的运用，讨论该模式的有效性，反思实务介入过程，总结实务工作经验。

3.观念改变点

（1）萨提亚家庭治疗模式作为一种专业介入方法，在实务过程中注重案主自身体验，通过体验使案主产生改变的意愿。但这种方法并不适宜运用于所有类型的案主，它强调案主要具备一定的文化程度与较高自我觉察能力。所以，社工在实务过程中运用此方法时，要注意筛选服务对象类别，以保证此方法的专业性与可行性。

（2）在实务过程中会遇到形形色色的案主，他们的问题复杂而又多样。以亲子关系为例，很多研究只注重于表层，不能将相关课题进行细化。作为社会工作者，应具有科学研究精神，在实务中不断探索总结经验，提升自身专业性，从而更好地服务案主。

二.分析思路

1.通过已有资料研究与案例分析，深入学习萨提亚家庭治疗模式的相关理论基础与专业方法，探究其介入亲子关系问题的可行性及服务内容设计的专业性。

2.通过案例教学，分析萨提亚家庭治疗模式介入亲子关系疏离问题的具体服务步骤、专业模型运用及其实务过程中专业化的操作方法。

3.对萨提亚家庭治疗模式介入亲子关系疏离问题的服务过程以及社会工作介入的有效性进行反思，并提出有关建议。

三.关键要点

教学中的关键要点包括：

1.全面理解萨提亚家庭治疗模式的基本理念与工作方法，结合具体案例分析相关群体的需求及问题，评估社会工作介入目标及其案例方法和策略选取的科学性。

2.学习萨提亚家庭治疗模式在亲子关系疏离问题中的具体运用，从服务过程、专业模型建构、活动设计、需求满足等角度，全面理解与学习萨提亚家庭治疗模式在实务工作中的运用，总结相关实务经验。

3.萨提亚家庭治疗在实务过程中的具体运用、有效性、介入目标完成情况进行评估，探究该模式的专业性以及实务工作的运用及发展建议。

四．建议的课堂计划

本课程中的案例教学计划：

1.课前让学生了解个案社会工作、萨提亚家庭治疗模式、家庭社会工作及亲子关系服务的相关资料与文献，最少4小时。

2.课堂安排（100分钟）：案例回顾，20分钟；学生个人思考发言，10分钟；小组讨论与发言30分钟；知识点与接入策略梳理，10分钟；案例情景再现互动，20分钟；课程案例总结与反思，10分钟。

五．思考题

1.根据萨提亚家庭治疗模式的具体内容并结合专业知识，你认为本案例实务介入过程还存在哪些不足，并提出自己的解决方案？

2.通过案例分析，启发学生思考萨提亚家庭治疗模式的本土适用性？

3.试用萨提亚家庭治疗模式介入具体案例并简单描述服务过程？